La “sorpresa” del Sud America e il voto in Argentina

Il voto italiano in America del Sud ha innescato molti dibattiti e speculazioni in questi mesi elettorali. Il risultato al Senato – allineato all’orientamento generale del voto all’estero – è stato subito presentato come la vera sorpresa che apriva al centro-sinistra la possibilità di governare, smontando le previsioni di entrambi i contendenti che vedevano queste terre come riserva naturale di voti della destra. Le comunità italiane in America del Sud non avevano comunque cambiato d’un giorno all’altro bandiera politica, come dimostra il risultato referendario di giugno con il trionfo netto del “si” (in linea, per il resto, con le altre ripartizione estere ad eccezione dell’Europa). Aldilà dei colpi di scena e delle polemiche, i risultati deludenti della lista Tremaglia del 9 aprile dovrebbero servire per sfrattare pregiudizi fortemente radicati in Italia riguardo questo pezzo dell’emigrazione e per cominciare a prendere atto della risorsa potenziale che significa l’esistenza di comunità di connazionali dinamiche e fortemente integrate nei paesi di accoglienza.
Seguendo questo ragionamento, crediamo che qualsiasi analisi futura sugli orientamenti del voto all’estero dovrebbe privilegiare due fattori, da una parte il grado di integrazione degli elettori nei paesi di residenza, dall’altra il carattere e modalità del loro rapporto con l’Italia. Da questo punto di vista il risultato sudamericano nelle elezioni politiche non doveva destare tante sorprese, perché era prevedibile una partecipazione superiore rispetto alle esperienze del CoMiTes, elemento che poteva favorire il centro-sinistra. Più della metà degli aventi diritto (51,81%) ha risposto all’appello, confermando la tendenza registrata in consultazioni precedenti (CoMiTes, referendum) che vede l’America del Sud con indici superiori di partecipazione rispetto al resto delle ripartizioni estere (42,07% per l’estero complessivamente, 38,44% in Europa, 37,30% in America del Nord e Centrale). Pesa su questo risultato la dimensione crescente degli “oriundi”¹ e il fatto che nella maggioranza dei paesi dell’area il voto è considerato obbligatorio. Le prime elezioni politiche hanno quindi mobilitato segmenti della comunità che vivono lontano dalle logiche dell’associazionismo tradizionale degli emigrati, fondamentalmente giovani figli e nipoti il cui comportamento elettorale non è necessariamente allineato con le lobby e gruppi di interesse che hanno sempre monopolizzato il rapporto con l’Italia.
In qualsiasi caso dobbiamo rivolgere uno sguardo più sereno ai risultati di aprile in Sud America. La vera vittoria dell’Unione è stata la conquista di uno dei due posti al Senato (Edoardo Pollastri, della Margherita in Brasile). L’altro senatore (Luigi Pallaro, proveniente dall’Argentina, della lista Associazioni Italiane in Sud America) è il leader indiscusso di una formazione indipendente che ha ottenuto la maggioranza dei voti nella ripartizione America del Sud fondando la sua campagna sull’apoliticità e sulla difesa corporativa degli interessi degli emigrati sudamericani. Coerente con questi principi aveva dichiarato di dare il suo appoggio a qualsiasi governo che rispondesse a questi interessi, ragione per la quale ha dato il suo voto alla formazione del governo Prodi. Nella Camera l’Unione ha ottenuto un seggio per la deputata Marisa Bafile dei DS, proveniente del Venezuela, mentre gli altri due sono andati a un deputato argentino della lista indipendente (Ricardo Merlo) e a un altro argentino della lista “Per Italia nel Mondo” di Tremaglia (Giuseppe Angeli). Caso mai, se c’è stata una “sorpresa sudamericana” a favore del centro-sinistra, questa si è avverata in Argentina – come rivela l’analisi dei risultati per paesi – anche se la provenienza nazionale e politica degli eletti non riflette precisamente questi risultati².
L’esito della contesa elettorale in Sud America si dirimeva in Argentina, terzo paese dopo la Germania e la Svizzera per numero di elettori all’estero. Con 356.495 cittadini con diritto al voto – secondo il dato sui plichi inviati fornito dal Ministero degli Esteri – rappresenta il 51,5% degli elettori del Sud America e ha raccolto più del 56% dei voti effettivi. A differenza però dei paesi europei l’emigrazione italiana si è conclusa nel primo dopoguerra, il che porterebbe a considerare un maggiore affievolimento dei rapporti con l’Italia e un minore interesse quindi per partecipare al voto. Se la prima questione è presumibilmente vera non lo è però la seconda, perché la partecipazione (56,33%) è stata superiore alla di per sé molto alta dell’America Meridionale (51,81%). Questo dato non è uniforme per tutti i paesi della ripartizione: solo l’Uruguay (63,49%) supera l’Argentina mentre la maggioranza dei paesi si colloca tra il 45-50% (Bolivia, Brasile, Colombia, Paraguay, Perù, Venezuela) ad eccezione del Ecuador e il Cile che hanno registrato percentuali di votanti significativamente inferiori (36,88% e 22,64% rispettivamente). (Tav. 1)

L’analisi delle liste elettorali rivela aspetti interessanti sul profilo del cittadino italiano in Argentina³. Più di 6 elettori ogni dieci sono nati nel paese sudamericano (63,4%) e le persone nate in Italia sono ormai in netta minoranza (35,6%, 1% in altri paesi o n.p). Per quanto riguarda l’età, 35 elettori ogni 100 sono in età pensionabile (19% ultra settantacinquenni), tuttavia una percentuale superiore (38%) non supera i 45 anni. È interessante rilevare che il 16-17% dei potenziali elettori ha meno di 30 anni. (Grafico 1)

La rappresentazione per sessi è equilibrata, comunque si nota una predominanza del sesso femminile tra gli elettori più anziani e di quello maschile per i giovani. Esiste una chiara correlazione tra nascita in Italia, età anziana e sesso femminile e, al contrario, tra nascita in Argentina, età giovane e sesso maschile.
Inoltre verifichiamo che tanto la prevalenza di elettori nati in Italia o nel paese quanto l’età registrano forti variazioni a seconda delle circoscrizioni consolari. La ragione è da cercare nella storia dell’emigrazione italiana, le sue diverse ondate e forme di insediamento nelle aree del paese. Si nota una prevalenza di popolazione più anziana e nata in Italia nei comuni dell’area metropolitana di Buenos Aires (circoscrizione di Morón e Lomas de Zamora), dove si sono insediati molti degli ultimi emigrati della penisola. Al contrario le regioni dell’interno del paese – in particolare la “pampa gringa” (Rosario, Córdoba) che ha accolto i primi flussi d’italiani in attività contadine – registrano una prevalenza di elettori giovani e nati in Argentina (Tav. 2).

Tav. 2 – Argentina. Composizione per luogo di nascita ed età degli elenchi elettorali
Circoscrizione	> 65anni	< 46 anni	nato Italia	nato Argentina
Rosario	26,4	44,8	17,8	81,3
Cordoba	26,8	45,9	18,9	80,6
Bahia Blanca	30,6	42,5	26,8	72,5
M. Del Plata	31,1	41,1	30,6	68,8
Mendoza	31,5	41,5	27,7	71,3
La Plata	34,0	37,6	35,9	63,0
Buenos Aires	37,5	35,7	39,0	59,8
Lomas De Zamora	41,4	31,6	51,8	47,4
Moron	47,1	26,2	62,1	37,1
Totale	34,9	37,8	35,6	63,4
Fonte: Nostra elaborazione su elenchi consolari del 2005

Se osserviamo l’affluenza elettorale nelle diverse circoscrizioni vediamo che l’incidenza della nascita in Italia a favore di una maggiore partecipazione è relativamente modesta. La partecipazione è stata molto alta (superiore al 60%) nelle due circoscrizioni dove la maggioranza degli elettori sono nati in Italia (Morón e Lomas de Zamora) ma lo stesso fenomeno si registra in altre circoscrizioni che non hanno questo requisito (Córdoba, Mar del Plata). Un altro fattore che sicuramente ha avuto peso è la dispersione del territorio (pensiamo, ad esempio, alle difficoltà per la campagna elettorale) e l’organizzazione delle circoscrizioni consolari (ad esempio tutte le province della Patagonia fanno capo al consolato di Bahia Blanca; sullo stesso consolato di Buenos Aires gravitano molti piccoli paesi della pampa). (Tav. 3)

Tav. 3 – Argentina. Partecipazione alle politiche 2006 secondo la circoscrizione elettorale
Circoscrizione	Plichi Inviati	% Plichi	Buste Restituite	% Voti Emessi	% parte-cipazione
Rosario	53.186	14,9	31.295	15,58	58,84
Cordoba	25.736	7,2	15.506	7,72	60,25
Bahia Blanca	19.905	5,6	10.526	5,24	52,88
M. Del Plata	22.285	6,3	14.283	7,11	64,09
Mendoza	14.680	4,1	8.209	4,09	55,92
La Plata	43.176	12,1	23.994	11,95	55,57
Buenos Aires	126.238	35,4	65.124	32,43	51,59
Lomas De Zamora	22.728	6,4	14.158	7,05	62,29
Moron	28.561	8,0	17.726	8,83	62,06
Totale	356.495	100,0	200.821	100,00	56,33
Fonte: Ministero Affari Esteri

Guardiamo adesso i risultati del voto in America Meridionale per approfondire dopo alcune interessante differenze tra i principali paesi. Nella tavola successiva vediamo i voti espressi dagli elettori sudamericani al Senato e alla Camera a favore delle diverse liste. Abbiamo aggiunto anche il dato sui voti di preferenza (sommando i voti dei candidati di ogni lista). Sia al Senato che alla Camera la prima forza è la lista “Associazioni Italiane in Sud America”, con 31,83% e 33,53% rispettivamente dei voti. L’Unione è la seconda forza con 29,7% e 27,35% rispettivamente. Nel centro-destra si nota lo scarso peso di Forza Italia, superata sia della lista Tremaglia (“Per l’Italia nel Mondo”) che dall’UDC. (Tav. 4)

Tav. 4 – Ripartizione Sudamerica. Risultato elezioni politiche 2006
LISTA	SENATO				DEPUTATI
	Voti lista	%	prefe-renze	% con pref.	Voti lista	%	prefe-renze	% con pref.
Unione	78.856	29,70	61.954	78,6	83.857	27,35	66.823	79,7
UDEUR Popolari	8.040	3,03	6.178	76,8	5.885	1,92	5.725	97,3
Lega Nord	3.871	1,46	1.545	39,9	4.961	1,62	3.658	73,7
Ass. Ital. Sud America	84.507	31,83	79.417	94,0	102.780	33,53	97.678	95,0
USEI	12.271	4,62	8.737	71,2	14.283	4,66	11.255	78,8
Forza Italia	23.508	8,85	14.065	59,8	25.485	8,31	15.965	62,6
UDC	25.567	9,63	20.040	78,4	32.957	10,75	29.208	88,6
Per Italia nel Mondo	28.882	10,88	21.031	72,8	36.354	11,86	27.944	76,9
Totale	265.502	100,00	212.967	80,2	306.562	100,00	258.256	84,2
Fonte: Ministero dell’Interno

Considerando la rilevanza politica dei risultati al Senato e le speculazioni sulle strategie elettorali dei contendenti, dobbiamo notare che anche sommando i voti dei partiti che compongono l’alleanza di centro-destra, il centro-sinistra (Unione più Udeur) ha più voti (30,82% contro 32,73%). L’opposto si verifica per la Camera (32,54% contro 29,27%). Comunque, in entrambi i casi il voto “indipendente” (includendo l’USEI, una seconda lista dell’associazionismo degli emigrati) è in testa, con il 36,45% al Senato e il 38,19% alla Camera. (Graf. 2)

Un’osservazione interessante sorge dalla differenza tra il voto di lista e le preferenze espresse. Un presupposto prima delle elezioni era che il centro-sinistra poteva guadagnare voti grazie all’immagine molto negativa che ha all’estero la figura di Berlusconi, soprattutto nel caso di una forte partecipazione di elettori lontani dalla rete dell’associazionismo e istituzioni tradizionali dell’emigrazione: questo avrebbe implicato un numero importante di voti di lista senza esprimere preferenze (una mera “scelta di campo” con più o meno connotati ideologici). Che l’immagine negativa di Berlusconi abbia avuto effetto è evidente dai risultati deludenti di Forza Italia, tuttavia i dati mostrano che lo scarto tra voto di lista e di preferenza è superiore nei partiti di centro-destra (lo scarto potrebbe esprimere anche il semplice disgusto per i candidati proposti). Non deve stupire invece che la capacità di convocazione o il potere di traino dei candidati spicchi fortemente nella lista indipendente, fondata sul prestigio personale di figure associate alla difesa degli interessi particolaristici degli emigrati.
Nella tavola successiva vediamo i risultati per i principali paesi. Il fenomeno da porre in risalto è che in Argentina l’Unione ha conquistato il primo posto al Senato (33,48%), superando anche la lista indipendente dell’associazionismo creata attorno alla figura dell’italo-argentino Pallaro (30,06%). Quest’ultima lista ha raggiunto invece risultati molto più significativi in Brasile (37,66%) e soprattutto in Uruguay (48,6%). Il Cile e il Venezuela registrano orientamenti elettorali completamente diversi: in entrambi i paesi Forza Italia è la prima forza al Senato (30,32% e 25,38% rispettivamente). (Tav. 5)

Tav. 5 – Risultati elezioni politiche 2006 nei principali paesi della ripartizione America Meridionale
SENATO
LISTA	ARGENTINA		BRASILE		CILE		URUGUAY		VENEZUELA
	voti	%	voti	%	voti	%	voti	%	voti	%
Unione	49.851	33,48	16.209	29,80	1.215	26,58	6.013	25,33	3.600	16,45
UDEUR Popolari	2.301	1,55	902	1,66	14	0,31	117	0,49	4.587	20,96
Lega Nord	1.144	0,77	644	1,18	58	1,27	314	1,32	1.535	7,01
Ass. Ital. Sud America	44.755	30,06	20.488	37,66	1.069	23,39	11.544	48,63	3.157	14,43
USEI	8.711	5,85	2.033	3,74	112	2,45	770	3,24	343	1,57
Forza Italia	5.952	4,00	7.807	14,35	1.386	30,32	846	3,56	5.554	25,38
UDC	19.369	13,01	1.228	2,26	345	7,55	3.359	14,15	802	3,67
Per l’Italia nel Mondo	16.798	11,28	5.087	9,35	372	8,14	776	3,27	2.304	10,53
Totale	148.881	100,00	54.398	100,00	4.571	100,00	23.739	100,00	21.882	100,00
CAMERA
LISTA	ARGENTINA		BRASILE		CILE		URUGUAY		VENEZUELA
	voti	%	voti	%	voti	%	voti	%	voti	%
Unione	47.564	28,43	19.659	29,56	1.294	24,60	7.760	26,64	5.314	21,34
UDEUR Popolari	2.585	1,55	546	0,82	16	0,30	146	0,50	2.361	9,48
Lega Nord	1.394	0,83	765	1,15	80	1,52	1.673	5,74	844	3,39
Ass.Ital.Sud Am.	52.747	31,53	27.099	40,75	1.282	24,37	12.435	42,69	4.705	18,89
USEI	10.823	6,47	1.477	2,22	91	1,73	1.148	3,94	343	1,38
Forza Italia	7.582	4,53	6.084	9,15	1.229	23,37	1.247	4,28	7.016	28,17
UDC	25.876	15,47	1.215	1,83	845	16,06	3.806	13,07	681	2,73
Per l’Italia nel mondo	18.736	11,20	9.654	14,52	423	8,04	914	3,14	3.639	14,61
Totali	167.307	100,00	66.499	100,00	5.260	100,00	29.129	100,00	24.903	100,00
Fonte: Ministero dell’Interno

Alla Camera la lista indipendente sorpassa l’Unione in Argentina (31,53% contro 28,43%), comunque con percentuali molto inferiori ai successi del Brasile e dell’Uruguay (40,75% e 42,69% rispettivamente). A Venezuela vince ancora Forza Italia (28,17%), mentre in Cile il voto si distribuisce equamente tra l’Unione, la lista indipendente e Forza Italia (24-25% ognuno).
La senatrice dell’Unione è stata conquistata grazie all’inatteso successo elettorale del centro-sinistra in Argentina: il contributo di questo paese alla lista per il Senato rappresenta il 63,22% dei voti complessivi dell’Unione nell’America del Sud (mentre gli elettori sono il 56% della ripartizione). Gli stessi partiti dell’Unione non credevano nelle possibilità elettorali in Argentina e la prova è che erano stati nominati come capilista, sia al Senato che alla Camera, candidati provenienti dal Brasile. Al contrario, i partiti del centro-destra e l’associazionismo puntavano su figure di questo paese, dove il peso elettorale dirimeva l’elezione. Alla fine, anche se i candidati vincenti sia degli indipendenti che della lista Tremaglia provengono dall’Argentina, guardando i contributi elettorali possiamo dire che il voto del paese non ha soddisfatto le loro aspettative. (Tav. 6)

Tav. 6 – Contributo elettorali alle liste dei voti provenienti dai diversi paesi
SENATO
LISTA	ARGENTINA	BRASILE	CILE	URUGUAY	VENEZUELA
Unione	63,22	20,56	1,54	7,63	4,57
UDEUR Popolari	28,62	11,22	0,17	1,46	57,05
Lega Nord	29,55	16,64	1,50	8,11	39,65
Ass. Ital. Sud America	52,96	24,24	1,26	13,66	3,74
USEI	70,99	16,57	0,91	6,27	2,80
Forza Italia	25,32	33,21	5,90	3,60	23,63
UDC	75,76	4,80	1,35	13,14	3,14
Per l’Italia nel Mondo	58,16	17,61	1,29	2,69	7,98
Totale	56,08	20,49	1,72	8,94	8,24
CAMERA
LISTA	ARGENTINA	BRASILE	CILE	URUGUAY	VENEZUELA
Unione	56,72	23,44	1,54	9,25	6,34
UDEUR Popolari	43,93	9,28	0,27	2,48	40,12
Lega Nord	28,10	15,42	1,61	33,72	17,01
Ass.Ital.Sud Am.	51,32	26,37	1,25	12,10	4,58
USEI	75,78	10,34	0,64	8,04	2,40
Forza Italia	29,75	23,87	4,82	4,89	27,53
UDC	78,51	3,69	2,56	11,55	2,07
Per l’Italia nel mondo	51,54	26,56	1,16	2,51	10,01
Totali	54,58	21,69	1,72	9,50	8,12
Fonte: Nostra elaborazione sui dati del Ministero dell’Interno

Quale sono i fattori che possono spiegare i risultati abbastanza imprevisti dell’Argentina? In primo luogo dobbiamo considerare l’altissimo grado di integrazione della comunità italiana, che spicca anche come tratto peculiare rispetto ad altri paesi di emigrazione nell’America Latina o nel resto del mondo. Le elezioni politiche hanno interessato la massa di oriundi in possesso della cittadinanza, ovvero un campione pressoché rappresentativo dell’insieme della popolazione del paese. Questo suppone che i loro orientamenti politici non siano diversi da quelli della società locale, orientati oggi prevalentemente verso il progressismo. L’affievolimento di rapporti diretti con l’Italia, d’altra parte, comporta che la percezione e lettura della realtà italiana sia necessariamente mediata da griglie di interpretazione e interessi locali. In questo senso ha giocato molto in Argentina l’immagine negativa di Berlusconi, percepito come un Menem all’italiana che tra populismo e corruzione portava il paese alla debacle. L’allentamento dei rapporti diretti con l’Italia spiega anche il successo delle liste indipendenti in America del Sud, ma in questo caso l’elemento predominante è la rivendicazione sia identitaria che corporativa del corpo degli emigrati all’estero, a volte pervasa di sentimenti mischiati di nostalgia e frustrazione rispetto all’Italia.
La presenza della politica italiana nei media argentina è un altro fattore rilevante, che completa quanto detto prima. I quotidiani più letti hanno corrispondenti in Italia e, indipendentemente dell’orientamento politico, hanno dato sempre ampio spazio a ogni scandalo o gaffe associata al governo o alla figura di Berlusconi. Si deve considerare che può aver contribuito molto il raffreddamento dei rapporti con l’Argentina, a seguito dell’episodio dei tango-bond. Nell’ottica argentina era impensabile una tale tensione nei rapporti diplomatici con un paese fratello e le ragioni erano da addebitare a Berlusconi che, come avevano fatto i precedenti governi argentini, aveva ingannato il suo popolo con la complicità del sistema finanziario. I quotidiani argentini hanno dato ampio spazio alla campagna elettorale e diversi membri del governo – ad iniziare dal presidente Kirchner che gode in questi momenti dell’apice del consenso – hanno dichiarato il loro sostegno a un trionfo di Prodi, mirando alla ricomposizione delle relazioni tra i paesi.
In questo contesto emerge, d’altra parte, il peso essenziale che hanno avuto altri fattori vincolati ai meccanismi tradizionali della politica e della democrazia, ovvero la conoscenza diretta dei candidati, il loro prestigio e la credibilità delle istituzioni che li hanno sostenuto. Nella tavola seguente, riferita ai risultati elettorali delle principali liste nelle circoscrizioni consolari argentine, vediamo che l’Unione è la prima forza a Lomas de Zamora, Mar del Plata, Morón e Rosario. Particolarmente impressionante è il trionfo a Rosario dove il centro-sinistra conquista il 57% dell’elettorato locale e guadagna una cifra di voti vicina a quella raggiunta a Buenos Aires (la circoscrizione Rosario ha il 15,6% dei voti espressi contro il 32,4% di Buenos Aires). Il successo a Rosario è fondato sulla figura di Mirella Giai, presidente dell’Associazione Piemontese ed ex presidente del Patronato Inca-Cgil che concorreva per il Senato (inizialmente data per vincitrice – si veda nota 2). Concorrono a questo risultato diversi fattori: la credibilità personale della candidata nella comunità nella quale risiede, la fiducia che meritano le istituzioni che lei rappresenta tra la collettività italiana e nell’insieme della comunità locale e, non meno significativo, il dichiarato sostegno da parte del partito Socialista che governa da molti anni la città (Rosario è un bastione del P.S. di ispirazione socialdemocratica, una rarità nel panorama politico argentino). Il contributo del voto rosarino (e argentino in generale) è stato anche fondamentale per l’elezione alla Camera di Marisa Bafile, proveniente del Venezuela, che ha fatto campagna elettorale in tandem con la Giai4. (Tav. 7)

Tav. 7 – Argentina: Risultati al Senato per circoscrizione consolare (Liste più votate)
Sede	L’Unione	Ass. Ital. in	UDC	Per l’Italia
	Sud America	nel Mondo
Buenos Aires	13.508	14.944	7.343	7.162
Bahia Blanca	2.321	3.339	1.011	296
Cordoba	2.844	5.457	1.366	426
La Plata	5.087	5.364	3.243	1.374
L. de Zamora	2.968	2.471	1.556	1.479
Mar del Plata	3.866	3.816	1.233	510
Mendoza	1.012	2.997	678	326
Morón	5.121	3.263	1.975	1.521
Rosario	13.124	3.104	964	3.704
Totale	49.851	44.755	19.369	16.798
Fonte: quotidiano “Clarin” del 21 aprile 2006

Radicamento e credibilità del candidato nella comunità locale, forte azione dei patronati e delle istituzioni legate alla sinistra, rapporti stretti con il mondo politico autoctono, sono tutti fattori che ritroviamo negli altri posti dove ha vinto l’Unione⁵.
Questo nostro tentativo di analisi delle elezioni di aprile 2006 dovrebbe servire anche per non vedere i risultati del voto al referendum costituzionale di giugno come un nuovo colpo di scena o un comportamento “schizofrenico” da parte degli elettori sudamericani. Come per le esperienze elettorali precedenti alle politiche, ha votato soltanto lo “zoccolo duro” della comunità italiana: la partecipazione è scesa al 34,6% nella ripartizione America del Sud e al 39,8% in Argentina. Aldilà delle speculazioni sul trionfo del “Si” (62,9%), il voto contrario alla riforma costituzionale (37,1%) ha superato i consensi raggiunti in aprile dal centro-sinistra, il quale conferma ancora un risultato migliore in Argentina. (Tav. 8)

Tav. 8 – America Meridionale. Referendum costituzionale giugno 2006
	SI	NO
Argentina	58,2	41,8
Bolivia	70,7	29,3
Brasile	73,4	26,6
Cile	74,8	25,2
Colombia	73,8	26,2
Ecuador	74,8	25,2
Paraguay	79,1	20,9
Perù	79,2	20,8
Uruguay	59,3	40,7
Venezuela	63,7	36,3
America
Meridionale	62,9	37,1
Fonte: Ministero dell’Interno